Несомненно знаковая книга бит-поколения. Самое известное произведение Уильяма Берроуза.
Эту книгу называют романом. На мой взгляд, это грубейшая ошибка. Стоит углубиться в историю создания данного "романа", чтобы понять, что же это всё таки.
Ныне небезызвестный писатель, а также художник, актёр, маг, наркоман Уильям Сьюард Берроуз на протяжении двадцати лет плотно сидел на различного вида наркотиках. Именно в то время был написан "Голый завтрак". Но цели писать роман у автора не было. Он упарывался и писал то, что приходило ему в голову. Вполне вероятно, что он и не осознавал, что что-то пишет. Книга состоит из эссе, рассказов, каких-то очерков. Всё это было разбросано на грязном полу его комнатки в марокканском Танжере, потом собрано под одну обложку (вполне возможно, что собрано хаотично). Когда книгу собрали и дали автору, он сказал, что не писал этого.
Можно сказать, что книга написана в стиле пазла или нарезки, но это будет не верно, т. к. пазл и нарезка в конечном счёте складываются во что-то целое. Тут же ничего подобного не наблюдается. Сюжетной линии абсолютно нет. Стиль повествования очень свободный, ход мысли можно потерять читая отдельный рассказ. Часто присутствует какая-то недосказанность, недописанность. Будто читаешь черновой вариант, где автор отметил знаковые для себя моменты, но для несведомого читателя ещё ничего не пояснил. В связи со всем этим, читается очень тяжело.
Роман считается автобиографичным, но до меня это не дошло. Возможно это такая большая аллегория, которую не кадому дано понять. Да и вообще, я больше чем уверен, что нет такого человека, который может до конца понять это произведение. Также в какой-то мере, это "роман" своего времени, некоторые моменты можно понять лишь живя в то время или хотя бы им интересуясь. (Для справки, "Голый завтрак" был написан в 1959г.).
В то время роман произвёл впечатление и взвоновал умы общественности откровенным описанием сексуальных, гомосексуальных сцен, педофилии, детоубийства, наркотиков. В общем-то и в наше время он вышебет мозг неподготовленого человека, а потом ещё и изнасилует своей структурой ваше восприятие литературного текста.
Давать какую-то оценку тяжело, практически невозможно. Советовать не буду, это очень на любителя. Себя я причисляю к любителям контркультуры, но это произведение мне больше не понравилось, чем понравилось.

Оценка: 2,5 из 5

Рецензию написал(а) jkflmjkflm.

Рецензия участник в конкурсе рецензий нашего форума!

---

Я читаю очень много книг,просто для того чтобы занять время,поэтому у меня в памяти остаются только немногие книги или сюжеты или просто персонажи... Вы когда-нибудь читали книгу "Голый завтрак"? Если нет,то вы потеряли очень интересный опыт в познании различной литературы. Прочитав название у меня в голове сложился образ какого-нибудь зарубежного детектива,но как все поменялось с прочтением первых строк.
Я хочу сразу сказать,что книга рассчитана даже не на "любителя",а скорее всего это просто крик больного человека,даже не осознающего,что он это написал. Читать ее неимоверно трудно,но и бросить почти невозможно. После прочтения "Голого завтрака" начинаешь радоваться своей жизни,своей нормальности,своей привязанности к миру. Мне,как человеку далекому от таких событий,не верилось в описанное,но одновременно я внутренне ужасалась этому. Эту книгу не стоит читать людям привыкшим к одному жанру,потому что она не подходит не под один мне известный! Это только для любопытного читателя,как я,который хочет прочитать всю возможную литературу,просто потому что это интересно.